Верховный суд РФ разъяснил, что договоры могут заключаться не только на бумаге, но и через электронную переписку, включая мессенджеры. Такой вывод был сделан при рассмотрении спора в рамках дела о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление №12».
Суть дела связана с платежом в размере 45,88 млн рублей в пользу белорусской компании «Фортэкс-Водные технологии». Изначально суды признали этот платеж недействительным, поскольку он был произведён уже после возбуждения дела о банкротстве. Компанию обязали вернуть деньги, при этом задолженность перед ней была восстановлена.
Позже «Фортэкс-Водные технологии» вернула средства тремя платежами. Как поясняла компания, порядок погашения долга был согласован с конкурсным управляющим в переписке через мессенджер. Стороны договорились о рассрочке, график платежей предложил сам управляющий, и он был полностью исполнен. Более того, после первого платежа управляющий отозвал исполнительный лист.
Однако затем управляющий потребовал дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что выплаты были произведены с опозданием. При этом он не отрицал факт переписки, но указал, что формально соглашение не было оформлено в письменном виде и не утверждалось судом.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону белорусской компании и отказали во взыскании процентов, признав наличие договорённости между сторонами. Однако кассация отменила эти решения, указав, что соглашение о рассрочке не соответствует требованиям простой письменной формы.
Верховный суд с этим не согласился. Он подчеркнул, что по Гражданскому кодексу письменная форма договора может быть соблюдена и через обмен электронными сообщениями. Поскольку управляющий не оспаривал подлинность переписки, её можно считать доказательством заключённого соглашения.
Кроме того, суд обратил внимание на принцип добросовестности. Хотя вопрос о процентах прямо не был прописан, у компании были основания считать, что при выполнении согласованного графика спор будет полностью урегулирован. По мнению суда, если управляющий изначально не отказался от требования процентов, но сознательно не оговорил это, его последующие требования нельзя считать добросовестными.
В итоге Верховный суд пришёл к выводу, что соглашение сторон следует рассматривать как направленное на полное урегулирование спора, включая вопрос процентов. Решение кассации было отменено, а акты нижестоящих судов, принятые в пользу белорусской компании, оставлены в силе.
Таким образом, суд фактически подтвердил: переписка в мессенджерах может иметь юридическую силу и использоваться как доказательство заключения договора